1성균관대학교 서양에서 에피쿠로스의 이름은 오랫동안 이른바 무신론자나 쾌락주의자를 가리키는 또 다른 명칭으로 사용됐다. 그 이유는 사물의 존재와 인식의 문제에서 철저히 유물론적이고 감각론적인 입장을 견지했던 그의 철학적 사고에 기인하는바, 이는 한편으로 기독교 교리가 절대적인 권위를 누렸던 중세 내내 그의 사상이 이단으로 낙인찍히게 된 직접적인 계기로 작용했다. 하지만 르네쌍스와 함께 이성의 시대가 도래하면서 기존의 스콜라철학을 대체할 새로운 철학에 대한 모색과 함께 새로운 방법론이 요구되었는데, 이때 가쌍디에 의해 부활된 에피쿠로스학파의 감각론 철학은 실험과 관찰에 기초한 근대 자연과학적
방법론의 확립에 큰 영향을 미쳤다. 본 연구는 에피쿠로스와 그의 추종자들이 제기했던 진리기준의 문제를 비롯하여 표지(sign)를 매개로 한 비감각적 대상의 인식 가능성 그리고 직접적인 지각, 유비, 유사성, 결합의 방식을 통해 형성된 가설들의 입증 문제를 천착함으로써 그들이 한결같이 추구했던 방법론의 경험적이고 실증적인 성격을 규명하고자 한다. 근대 연구자들 가운데는 에피쿠로스가 의미하고자 했던 신이나 진리기준으로서 프롤렙시스와 지성의 표상적 지향의 개념에 대한 이성론적 해석을 통해 에피쿠로스 철학의 경험론적 성격에 의구심을 품는 이들도 있지만, 그러한 시각은 에피쿠로스 철학 체계의 내적 정합성의 측면에서 적잖은 문제의 소지가 있다. 에피쿠로스의 인식론에 대한 합리주의적 접근으로는 그의 실증주의적 방법론을 제대로 설명할 수 없기 때문이다. 오늘날의 학문 수준으로 보아 비록 소박한 차원에 머물고 있다손 치더라도, 감각적 지각을 인식의 유일한 원천으로 간주하고 관찰에 기초한 귀납을
강조했던 에피쿠로스의 경험론적 사고의 맹아가 이후 후학들에 의해 더욱 풍부한 내용과 발전된 모습을 갖춤으로써 근대 과학적 방법론의 확립을 위한 이론적 토대를 제공했다는 사실을 부정할 수는 없다. 따라서 본 연구의 일차적이고 실질적인 목적은 에피쿠로스와 에피쿠로스학파의 저술들을 바탕으로 그들이 지향했던 경험론적 인식론과 실증적인 방법론 간의 정합적 관계를 규명하고 그들의 감각론적 사고가 근대 자연과학적 방법론의 확립에 미친 영향에 대한 재조명에 두고자 한다. In medieval Europe Epicurus was regarded as another name for atheists or hedonists. The reason for this is that Epicurus’ philosophy consistently stuck to materialistic and sensualistic position concerning the existence und
knowledge of the external world. This led to the conclusion that Epicurus and his followers were branded as ‘heretics’ through the Middle Ages because Christian doctrines wielded the only absolute authority and Epicurus’ philosophy disagreed with Christian teaching in every aspect. But the decline of scholasticism required a new methodology for the true knowledge of the causes of things. At this time, Epicurus’ sensualistic philosophy revived by French philosopher Pierre Gassendi had a decisive
effect on the development of modern science based on experiments and observations of a phenomenon. In recent years, several scholars harbour doubts about the empirical character of Epicurus’ philosophy when they interpret the meaning of Epicurus’ concepts from a rationalistic perspective. But this attempt does not seem very satisfactory because such a rationalistic approach to Epicurus’ epistemology cannot explain his positivist methodology. The correct interpretation of the position of Epicurus
seems to be that all concepts are formed from the ideas which come through the senses. Although Epicurus’ methodology is indeed naive and simple as of today, nevertheless, it is an undeniable fact that his empirical thought prepared the solid theoretical basis for modern scientific methodology. 키워드열기/닫기 버튼, , , , , Epicureanism, Canonic, Sense Perception, Prolepsis, Theory of Signs, Gassendi 피인용 횟수
인용현황
|
문제의 소지가 있다 - munje-ui sojiga issda
관련 게시물
저작권 © 2024 toptenid.com Inc.
